善良的人是一个好人，生而为人都应该做一个好人一个善良的人，如果一个人失去了良知那么整个世界都是黑暗的，也会遭到许多人的唾骂与厌恶。愿我们都做一个善良可爱的人，必读2023年能控制嘴巴的人，方可控制人生

我是出了名的心软，从不轻易吵架，当然更是很少拉黑人。

但今天拉黑了几个人。

其中有一个人，我观察了他好一阵。

他总习惯说噎人的话，让人哑口无言，又下不来台阶。

举个例子，这感觉就像是，

有人晒榴莲，他说，像小宝宝拉得粑粑。

有人晒恩爱，他说，黄昏恋。

有人晒大眼萌娃，他说，可惜是单眼皮。

有人晒稿费，他说，不够一顿饭钱。

有人晒晋升，他说，真不容易，可是爬了十年啊。

……

这些带点芥末味的点评存在于朋友圈，也发生在社群里。别人在群里与其他人相谈甚欢，他这种花式腔调每每扑面而来，弄地哑口无言，让人尴尬无比。

有人好心提建议，让他注意提建议的方式和场合，他并不以为然，自认为是揭穿皇帝新装的诚实小孩，别人都气量下，都不坦诚。

讲真，他或许是个诚实的人，但他这种说话的方式，让人如刺在喉，吐不出，吞不下，郁闷不已。几个拉黑他的人都如是说。

“话”人人会说，却不见得人人会说话。戴尔·卡耐基《人性的弱点》从与人相处的基本技巧、如何赢得他人的赞同、如何更好地说服他人等方面来讲述了“说话之道”。

避免口头冲突

我的第一任务不是教学习如何说话，而是训练他保持拘谨，不要讲话，并避免口头冲突。你一旦反驳，那就要想一想，你宁愿要什么：一种暂时的、口头的、表演式的胜利，还是一个人的长期好感？你很少能二者兼得。

富兰克林说：如果你辩论、争辩、反对，你或许有时获得胜利；但这种胜利是空洞的，因为你永远得不到对方的好感了。

A在某投稿群里发了一篇公号文，摘要内引用了某个文学大咖说的一句话，但她犯了个错误：那句话其实是另外一位大咖说的。其实，群里很多人都注意到她的这个错误了。但有人选择了沉默，有人选择了忽视，因为他们知道此时无声胜有声。

L却呼啸而出，巴拉巴拉说了一堆，并毫不客气地指出：A，这话是xxx说的呢，你写文章也太随意了吧！

A半天没有吭声，估计一直在做输入和删除动作，衡量说什么话妥帖，才不让群主觉得她LOW。

如果这个A比较好面子，也许还会红着脖子会在群里和L争论不休，一群人静悄悄地，其实大家都在观战呢。

这样的争辩到底有什么意义？你为什么要证明一个人错了？这样做能让他更喜欢你还是别人喜欢你？都不能！

正确的做法应该是，该保持沉默时，避免辩论——天下之忧一种方法能得到辩论的最大利益，那就是避免辩论。

间接地指出他人的错误

间接提出别人的错失，要比直接说出口来温和，且不会引起别人的强烈反感。

还是以上人物和冲突。只不过，场景切换到线下某次沙龙。A说错了引用言论的作者名字，B在众目睽睽下激动地打断她，指出并改正她的错误。

A的脸一阵红，一阵白，看得出她在极力克制。

B’却等A讲完后，私底下向她委婉地提起那个句子，她谦虚地说：我别无他意，只是隐约觉得这句话，XX先生似乎也说过，但有可能是我记错了，您可以查查。

试想，如果你是A，你会更接受哪种说服方式？

记住，即使你要指出他人的错误，也不要忘记：以友善的方式开始。

保全他人的面子

纵使别人犯错，而我们是对的，如果没有为别人保留面子，就会毁了一个人。

在一场项目提案演练会上，创意总监犯了一个很明显的错误，A当场指出。即使在遭遇到创意总监驳斥后，A仍然争论不休。

事后，A的处境可想而知，如果创意总监是个大度量的人，且部门内部氛围一直很OPEN，那就无所谓。否则创意总监会有[损及尊严]的感觉，他觉得丢了面子，那A的里子恐怕就很难保了。

也有另外一种情况。在内部会议上，创意总监提出了一个尖锐的问题，他气势汹汹，显露的是一副吃了枪子的皮相，将所有矛头指向文案策划A。

如果A是一个低自尊的人，她会觉得很没面子，内心惶恐不安，工作效率会更低，如果再玻璃心点，总监那歇斯底里的态度有可能会毁灭她。

懂得说话技巧的人，一开始会使用[得到许多“是”的答复]的沟通方式。比如，先说同意的部分，先强调你同意的策略和文案部分，不停强调你所同意的这部分，再提要改进的部分。

这样交谈，无论是对上司还是下属，都是一种有效地说话方式。

这年头，生不容易，生活更不容易，希望你能够学会，以后在社会上混得如鱼得水，人缘越来越好…